Szövevényes história a termelőké és kereskedőké, és az ellentétek egyre élesebbek. A legújabb vita még a több éves etikaikódex- ügyben gyökerezik, és mára oda jutott, hogy az Országos Kereskedelmi Szövetség az Alkotmány- bírósággal fenyegeti a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatalt.
Az Alkotmánybírósághoz és az Európai Bizottsághoz fordul az Országos Kereskedelmi Szövetség (OKSZ) - jelentette be múlt héten a kereskedők érdekvédő szervezete -, mert kifogásolja a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal (MgSzH) eljárását. A hivatal a január 1-jén életbelépett, a beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartás tilalmáról szóló törvényhez kapcsolódva adott ki egy áttekintést, melyben összefoglalták, a jövőben hogyan fogják értelmezni a törvényt. Mint mondták, a piac szereplőinek egyöntetű kérésére fogalmazták meg a dokumentumot, melyet január 29-én tettek közzé.
Ezzel az áttekintő dokumentummal szemben fogalmazta meg aggályait az Országos Kereskedelmi Szövetség. A szervezet úgy látja, az MgSzH törvényértelmezése több esetben is átlép a törvényben foglalt lehetőségeken, ráadásul felrúgja a piaci szereplőknek tett ígéreteket. Az OKSZ kifogásolja, hogy a hivatal nem egyeztetett az érintettekkel, s hogy az áttekintést január legvégén hozták nyilvánosságra, miközben a jogszabályban foglaltak szerint a kereskedőknek február 1-ig kellett megküldeniük a törvénynek megfelelően átalakított üzletszabályzatukat az MgSzH részére. A hivatal keddi reakciójában elmondta, folytattak egyeztetéseket a piaci szereplőkkel, az utolsót január 15-én. Az OKSZ a vele történt december 18-i megbeszélés után nem jelezte, hogy további egyeztetéseket szeretne. Elmondták: objektív, partneri viszonyra törekednek. Azzal kapcsolatban pedig, hogy az Alkotmánybírósághoz kívánnak fordulni annyit fűztek hozzá: jogorvoslati kérelemre egy-egy eljárás esetében van szó, a teljes állásfoglalás esetében nem. Őket igazolhatja, hogy a január végén kiadott törvényértelmezés a következő szöveggel kezdődik: "Jelen dokumentum szakmai munkaanyagnak minősül, peres vagy közigazgatási eljárás során nem felhasználható, hivatkozási alapnak nem tekinthető. A jogértelmezés a jogalkalmazó mindenkori feladata és felelőssége."
Akármelyik félnek van is igaza, az élet tovább folyik az alatt az idő alatt is, amíg az Alkotmánybíróságon és az Európai Bizottságban döntést hoznak. A jelek szerint az MgSzH nem visszakozik, tehát feltehetőleg kiadott összefoglalójuk alapján fogják értelmezni a törvényt és ennek jegyében járnak el mindaddig, amíg ezzel ellentétes döntés nem születik.
Ezzel az áttekintő dokumentummal szemben fogalmazta meg aggályait az Országos Kereskedelmi Szövetség. A szervezet úgy látja, az MgSzH törvényértelmezése több esetben is átlép a törvényben foglalt lehetőségeken, ráadásul felrúgja a piaci szereplőknek tett ígéreteket. Az OKSZ kifogásolja, hogy a hivatal nem egyeztetett az érintettekkel, s hogy az áttekintést január legvégén hozták nyilvánosságra, miközben a jogszabályban foglaltak szerint a kereskedőknek február 1-ig kellett megküldeniük a törvénynek megfelelően átalakított üzletszabályzatukat az MgSzH részére. A hivatal keddi reakciójában elmondta, folytattak egyeztetéseket a piaci szereplőkkel, az utolsót január 15-én. Az OKSZ a vele történt december 18-i megbeszélés után nem jelezte, hogy további egyeztetéseket szeretne. Elmondták: objektív, partneri viszonyra törekednek. Azzal kapcsolatban pedig, hogy az Alkotmánybírósághoz kívánnak fordulni annyit fűztek hozzá: jogorvoslati kérelemre egy-egy eljárás esetében van szó, a teljes állásfoglalás esetében nem. Őket igazolhatja, hogy a január végén kiadott törvényértelmezés a következő szöveggel kezdődik: "Jelen dokumentum szakmai munkaanyagnak minősül, peres vagy közigazgatási eljárás során nem felhasználható, hivatkozási alapnak nem tekinthető. A jogértelmezés a jogalkalmazó mindenkori feladata és felelőssége."
Akármelyik félnek van is igaza, az élet tovább folyik az alatt az idő alatt is, amíg az Alkotmánybíróságon és az Európai Bizottságban döntést hoznak. A jelek szerint az MgSzH nem visszakozik, tehát feltehetőleg kiadott összefoglalójuk alapján fogják értelmezni a törvényt és ennek jegyében járnak el mindaddig, amíg ezzel ellentétes döntés nem születik.
Forrás: EU-info
